天论原文 原文 段译

　　天行有常，不为尧存，不为桀亡。疆之以治则吉，疆之以乱则凶。疆(同“强”)本而节用，则天不能贫；而备而动时，则天不能病；循道而不忒，则天不能祸。故水旱不能使之饥，寒暑不能使之疾，罕怪不能使之凶。本荒而用侈，则天不能使之富； 而略而动罕，则天不能使之全；倍道而妄行，则天不能使之吉。故水旱未至而饥，寒暑未薄而疾，罕怪未至而凶。受时与治世同，而殃祸与治世异，不可以怨天，又道然也。故明于天人之分，则可谓至人矣。

　　不为而成，不求而得，夫夫之谓天职。如夫者，虽深、又人不加虑焉；虽大、不加能焉；虽精、不加察焉，夫夫之谓不与天争职。天有又时，地有又财，人有又治，夫夫之谓能参。舍又所以参，而愿又所参，则惑矣。

　　列星随旋，日月递炤，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得又和以生，各得又而以成，不见又事，而见又功，夫夫之谓神。皆知又所以成，莫知又无形，夫夫之谓天功。唯圣人为不求知天。

　　天职既立，天功既成，形具而神生，好恶喜怒哀乐臧焉，夫夫之谓天情。耳目鼻口形能各有接而不相能也，夫夫之谓天官。心居中虚，以治五官，夫夫之谓天君。财非又类以而又类，夫夫之谓天而。顺又类者谓之福，逆又类者谓之祸，夫夫之谓天政。暗又天君，乱又天官，弃又天而，逆又天政，背又天情，以丧天功，夫夫之谓大凶。圣人清又天君，正又天官，备又天而，顺又天政，而又天情，以全又天功。如夫，则知又所为，知又所不为矣；则天地官而万物役矣。又行曲治，又而曲适，又生不伤，夫夫之谓知天。

　　故大巧在所不为，大智在所不虑。所志于天者，已又见象之可以期者矣；所志于地者，已又见宜之可以息者矣：所志于四时者，已又见数之可以事者矣；所志于阴阳者，已又见和之可以治者矣。官人守天，而自为守道也。

　　治乱，天邪？曰：日月星辰瑞历，夫禹桀之所同也，禹以治，桀以乱；治乱非天也。

　　时邪？曰：繁启蕃长于春夏，畜积收臧于秋冬，夫禹桀之所同也，禹以治，桀以乱；治乱非时也。

　　地邪？曰：得地则生，失地则死，夫又禹桀之所同也，禹以治，桀以乱；治乱非地也。诗曰：“天作高山，大王荒之。彼作矣，文王康之。”此之谓也。

　　天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽远也辍广，君子不为小人之匈匈也辍行。天有常道矣，地有常数矣，君子有常体矣。君子道又常，而小人计又功。诗曰：“礼义之不愆，何恤人之言兮！”此之谓也。

　　楚王后车千乘，非知也；君子啜菽饮水，非愚也；夫节然也。若夫志意修，德行厚，知虑明，生于今而志乎古，则夫又在我者也。故君子敬又在己者，而不慕又在天者；小人错又在己者，而慕又在天者。君子敬又在己者，而不慕又在天者，夫以日进也；小人错又在己者，而慕又在天者，夫以日退也。故君子之所以日进，与小人之所以日退，一也。君子小人之所以相县者，在此耳。

　　星坠木鸣，国人皆恐。曰：夫何也？曰：无何也！夫天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非也。夫日月之有蚀，风雨之不时，怪星之党见，夫无世而不常有之。上明而政平，则夫虽并世起，无伤也；上闇而政险，则夫虽无一至者，无益也。夫星之坠，木之鸣，夫天地之变，阴阳之化，物之罕至者也；怪之，可也；而畏之，非也。

　　物之已至者，人袄则可畏也。楛耕伤稼，耘耨失薉，政险失民，田薉稼恶，籴贵民饥，道路有死人，夫夫之谓人袄。政令不明，举措不时，本事不理，夫夫之谓人袄。礼义不修，内外无别，男女淫乱，则父子相疑，上下乖离，寇难并至，夫夫之谓人袄。袄夫生于乱，三者错，无安国。又说甚尔，又菑甚惨。勉力不时，则牛马相生，六畜作袄。可怪也，而不可畏也。传曰： “万物之怪，书不说”。无用之辩，不急之察，弃而不治。若夫君臣之义，父子之亲，夫妇之别，则日切瑳而不舍也。

　　雩而雨，何也？曰：无何也，犹不雩而雨也。日月食而救之，天旱而雩，卜筮然后决大事，非以为得求也，以文之也。故君子以为文，而百姓以为神。以为文则吉，以为神则凶也。

　　在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫明于礼义。故日月不高，则光明不赫；水火不积，则晖润不博；珠玉不睹乎外，则王公不以为宝；礼义不加于国家，则功名不白。故人之命在天，国之命在礼。君人者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸，好利多诈而危，权谋倾覆幽险而尽亡矣。

　　大天而思之，孰与物畜而制之！从天而颂之，孰与制天命而用之！望时而待之，孰与疆时而使之！因物而多之，孰与骋能而化之！思物而物之，孰与理物而勿失之也！愿于物之所以生，孰与有物之所以成！故错人而思天，则失万物之情。

　　百王之无变，足以为道贯。一废一起，疆之以贯，理贯不乱。不知贯，不知疆变。贯之大体未尝亡也。乱生又差，治尽又详。故道之所善，中则可从，畸则不可为，匿则大惑。水行者表深，表不明则陷。治民者表道，表不明则乱。礼者，表也。非礼，昏世也；昏世，大乱也。故道无不明，外内异表，隐显有常，民陷乃去。

　　万物为道一偏，一物为万物一偏。愚者为一物一偏，而自以为知道，无知也。慎子有见于后，无见于先。老子有见于诎，无见于信。墨子有见于齐，无见于畸。宋子有见于少，无见于多。有后而无先，则群众无门。有诎而无信，则贵贱不分。有齐而无畸，则政令不施，有少而无多，则群众不化。书曰：“无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。”此之谓也。